Als gamemaker moet het lastig zijn om allerlei gevoelige zaken te vermijden. De critici staan al snel klaar om je game af te maken. Gaat Call of Duty hier over de schreef?
Er is gedoe in de media over de campaign van Call of Duty: Modern Warfare. Een stukje in die campagne wordt door vele, vooral Russische, reageerders als geschiedvervalsing gezien.
LET OP: bevat spoiler!!
Waar draait het om? Laten we eerst even vaststellen dat men bij Activision heel duidelijk aangeeft dat de gebeurtenissen in dit verhaal pure fictie zijn en niets te maken hebben met echte gebeurtenissen. Dat gezegd hebbende is het voor een gamemaker bijna onmogelijk om geen referenties naar de echte wereld te gebruiken. Laten we eerlijk zijn, wat je ook verzint, het lijkt altijd wel ergens op.
Toch kan het er soms ook erg dik bovenop leggen door zelfs dezelfde bewoordingen te gebruiken. Dit is namelijk met een bepaalde missie in de single-player campaign het geval. Tijdens een bepaalde missie moet hoofdpersoon Alex een weg in de gaten houden die in de game als The Highway of Death wordt betiteld. In het verhaal wordt de benaming uitgelegd, namelijk dat de weg vol met gebombardeerde voertuigen staat die door de Russen tijdens de invasie in het verhaal zijn aangevallen.
Daar zit een beetje de Russische pijn. Want er bestond in de echte wereld ook een Highway of Death. Aan het einde van de eerste Golfoorlog, waarbij Amerikaanse legereenheden de Irakezen uit Koeweit verdreven hadden, voerden de Amerikanen bombardementen uit op Highway 80. Dat was namelijk de vluchtroute van het Irakese leger. Eerst werden de voor- en achterkant van het konvooi geraakt, waarna de hele boel geen kant meer uit kon en men de rest begon te bombarderen. Men schat dat daar ongeveer 600 doden zijn gevallen die dag.
De beelden waren zo schokkend dat de Amerikaanse media ze in eerste instantie niet eens wilde publiceren. Men vroeg zich ook af of men met deze aanval niet het oorlogsrecht had overtreden. Ook omdat er burgers in het konvooi zaten en er al een staakt het vuren was afgesproken.
Juist omdat dit alles zo gevoelig was, vindt men de vergelijking die de makers in Modern Warfare gebruiken, niet netjes. Zeker omdat men in de game ineens de geschiedenis herschrijft en de Russische troepen hiervan de schuld geeft. Dus van de bad guys zijn de Amerikanen nu ineens de good guys geworden.
Metacritics
Dat dit verhaal een reactie heeft veroorzaakt, is te zien aan dat men blijkbaar een Russisch trollenleger op Metacritics heeft losgelaten. De User Score, wat weer eens laat zien dat die ratings echt onzinnig zijn en nergens op slaan, staat op het moment van schrijven op een 2.7. Dat cijfer geeft op geen enkele manier de echte waarde van de campaign of de game weer. De campaign is zonder overdrijving erg goed en prachtig gemaakt.
In deze tijd van fake news, de inmenging van de buitenlandse regeringen om lokale meningen te veranderen of beïnvloeden en de manier waarop Rusland nu op een negatieve manier in het nieuws aanwezig is, moet je je afvragen of dit onderdeel wel of niet zo gemaakt had moeten zijn. Een van de opmerkingen op Reddit laat dit horen:
Als je een game maakt gebaseerd op echte gebeurtenissen, dan moeten die gebeurtenissen wel kloppen.
Ik zie dat minder zwaar. Modern Warfare laat inderdaad veel moment zien die we kunnen linken aan de echte wereld. Natuurlijk zitten er genoeg referenties naar echte gebeurtenissen in, zoals de operatie om Osama Bin Laden te pakken, die we op een andere manier in de game ook spelen. Maar is ook heel duidelijk dat het fictief is. Een land wat niet echt bestaat, Urzikstan, is daar al een teken van. Daarnaast zijn wij als nuchtere Nederlanders best in staat om echt van fictie te kunnen onderscheiden. Alhoewel hebben we hier, net zo als in de VS, ook een groot deel die alles gelooft wat op ‘FEESBOEK HEP GESTAAN’.
